Únor 2017

Boening nad ČR neodpovídal

21. února 2017 v 14:33 | Koutný
Že za letu v dopraváku z Indie do Anglie jeden pilot nějaký čas spí není nic špatného, pokud copilot plní své povinnosti a let je bez problémů, což tentokrát nebylo. Ještě horší je, když v dopraváku, třeba i jinak prázdném je pouze jeden pilot (předpis říká, že tam musí být oba), ten si zdřímne tak tvrdě, že ho neprobudí ani dispečeři zoufale ho volající, on pak chrápe na malým Švýcarskem, i když to Švýcarsko je malé, tak jeho stíhačky stačí vystartovat, přiblížit se natolik, že jasně vidí spícího pilota, bývalého dvojnásobného mistra světa i Evropy v letecké akrobacii. Nebudu jmenovat, ale fandové na letectví ví o koho jde a jak dopadl soud.
Jinak je pravda, že přelet indického letounu přes ČR trval asi čtvrt hodiny, ale Gripeny z Čáslavi jej nezachtily, takže je otázkou na co jsme ty sta miliard vynaložili. Jen na to aby se producírovaly na Islandu a provokovaly v pobaltských státech ?

Šikana řidičů ze strany české policie

20. února 2017 v 19:07 | l. Koutný
Řidič, který zná Boskovice mi dá za pravdu, že při příjezdu od Kninic je značka STOP umístěna na křižovatce tak, že když u ní zastavíte, tak nemůžete vidět do křižovatky vpravo a musíte popojet, abyste viděl za roh budovy. To jsem udělal a starší policajt z toho udělal velký případ, dále viz mé 2. odvolání :


Městský úřad Boskovice Odbor dopravy
Nám. 9. Května 964/2
58011 Boskovice Brno, 27. prosince 2016
Vážení ,
dnes jsem obdržel vaše rozhodnutí ze dne 19.12. 2016. Toto je velmi obsáhlé na čtyřech oboustranně popsaných listech a naprosto zbytečně se několikrát opakuje, že bylo zjištěno, že v době přestupku 24.7 2016 jsem byl řidičem já, což jsem nikdy nezpochybňoval.
Další vaše opakovaná tvrzení jsou již rozporuplná:
1.Tvrdíte, že tento přestupek. Nezastavení na značce STOP dej přednost v jízdě jsem spáchal úmyslně a z nedbalosti. Tak snad jedno, nebo druhé, obojí současně není možné. To je to vaše dogmatické trvání na formulaci zákona.
2. Značka je před křižovatkou umístěna tak, že zastavení na její úrovni postrádá smysl, přes dům vpravo není vidět do křižovatky. Proto jsem musel od značky popojet minimální rychlostí cca 3 km/h tedy asi 1 m/s tak, abych viděl za roh. Pravdou je, že pak jsem již úplně nezastavil - všechny směry byla zcela volné, takže jsem plynule odbočil doprava a umožnil plynulou dopravu těm za mnou. Je tedy naprosto nepravdivé vaše tvrzení, že jsem ohrozil bezpečnost a plynulost dopravy!!! Mé pochybení je pouze ve formální, ve vašem výkladu vyhlášky.
3. Velmi rozporuplné je vaše tvrzení, že tento přestupek nebylo možné řešit na místě. Jednak je zpochybňuje výklad zákona, který si každý může najit na internetu, dále pak v době jednání po přestupku, kdy mladší z policistů tomu staršímu jasně řekl, že toto mohou vyřešit přímo na místě a není nutné jednání na městském úřadě (ten starší to však tvrdě odmítl) a v neposlední řadě i názor mého známého majora policie v Brně, který je s případem obeznámen a jasně prohlásil, že nechápe proč se z toho dělá aféra, že on by toto řešil na místě domluvou, nebo menší blokovou pokutou do 200 Kč.
4. Není pravda, že jsem na podporu svého odvolání neuvedl žádné další argumenty ani svědky. V odvolání přímo jako svědka celé situace a následného jednání s policisty (včetně toho názoru mladšího z nich a reakce staršího, který dle jejího názoru chtěl vyvolat nějaký konflkt - mimo jiné rozčileně nám vyčítal, že hřiby máme v pytlíku a ne v košíku, což s případem vůbec nesouviselo…) jsem uvedl svou spolujezdkyni MUDr. Jarmilu Jankulovskou, která toto odvolání také řádně podepsala.
5. Není pravdou, že řidičské oprávnění jsem získal až v r. 1983 ( v té době to bylo rozšíření B na osobní auta). Řidičský průkaz jsem získal již v r. 1958 při studiu na průmyslovce, bylo to pouze pro motocykly a do sedmdesátých let jsem pak jezdil na svém skůtru, ten jsem pak prodal.
Především jsem přesvědčený, že dopravní předpisy byly vytvořeny především proto, aby tato pravidla pomohla zvýšit bezpečnost provozu na veřejných komunikacích. Nicméně tato sama o sobě tu bezpečnost nejsou schopna zajistit, pokud se řidiči nebudou chovat ohleduplně.
Za dobu téměř šedesáti let, jsem nikdy nezpůsobil žádnou dopravní nehodu, což svědčí nejen o mé ohleduplnosti, ale také o předvídání situace na silnici, což považuji za mnohem důležitější pro opravdovou bezpečnost, než striktní plnění a někdy i rozporuplné kontrolování dodržování formulace těchto předpisů. Mám tedy oprávněný důvod tvrdit, že já smysl dopravních předpisů vzorně naplňuji !
Dovolím si uvést pár příkladů : Necelé dva týdny po mém přestupku jsem se synem jel znovu přes Boskovice v opačném směru, opět po stejné silnici. Dost daleko za posledními domy obce, na úrovni hřbitova, těsně před značkou konce obce vaši policisté měřili rychlost a vybírali pokuty. Proč tam, kde nebylo žádné ohrožení bezpečnosti, proč ne ve městě, kde je opravdu provoz a velká rychlost bezpečnost ohrožuje ? !!!
Netragičtější dopravní nehody jsou po střetu auta s vlakem. V Novém Městě na Moravě na nechráněném přejezdu u nádraží od Velikonoc do konce září - tedy půl roku nefungovala světelná signalizace! Ještě mnohem horší je však přejezd v Černvíru, kde také po stejnou dobu signalizace nefungovala a možná ještě dnes nefunguje, tam však na levou stranu vidí v létě řidič asi 7 m tratě a napravo je to podobné - smrtonosná past a nikdo to neřeší !!!
Na druhé straně situace zcela opačná : trať Hanušovice-Jeseník se v létě opravovala, je tam desítka nechráněných přejezdů se stopkou. Ty stopky tam byly i v době, kdy žádný vlak tam jet nemohl, protože v některých úsecích vůbec nebyly koleje, ale byli tam policisté, co vybírali pokuty od těch, co na takové stopce nezastavili !!!
Nemáte pocit, že žijeme v Kocourkově ? Na takovouto činnost jsou vybírány daně občanů???
A pak je zde jeden pozitivní příklad. Jel jsem k autobusu Zvonařka pro přítelkyni. Cestou zpět mne na Kolišti zastavila policie s dotazem, zda jsem před jízdou kontroloval stav vozidla. Řekl jsem, že ano, je to má povinnost, vše bylo v pořádku. Jenže nyní vám nesvítí zadní světla. My jsme náhodou jeli za vámi a při přejezdu přes koleje vám naráz obě zhasla, máte náhradní žárovky? Ano, to je povinná výbava. Tak si je vyměňte! Abych nepřekážel v provozu, tak jeden policista mi je pomohl vyměnit na druhé straně. Tak nějak si představuji naplnění hesla Pomáhat a chránit. Jenže ta událost je stará 30 let a tehdy policie ještě taková hesla na autech neměla, ale našli se mezi nimi i takoví, co pomáhali….
Ano, uvítám projednání mého případu na Krajském úřadě Jihomoravského kraje a chci věřit, že bude akceptována skutková podstata celého problému.
S pozdravem
Ing. Lubomír Koutný
Záhřebská 33
616 00 Brno

Po tomto odvolání celý případ Boskovická policie nepředala celý případ Krajskému oddělení DP, jak původně uváděla, ale přistoupila k obstrukci a požadovala další doplnění mých osobních údajů (tedy toho, co si ona sama již před tím 3x ověřovala a ve svém zdůvodnění na několika stranách potvrzovala).

Hromadná rvačka Cikánů před brněnským nádržím

20. února 2017 v 18:41 | l. Koutný
V novinkách máme amatérské video zachycující tuto páteční rvačku. Jako vždy redaktor zapomněl uvést, že šlo o cikány a ještě nepřesně uvádí místo tzv. Brněnského Bronxu-
V článku mi chybí jasné označení rváčů. Mladí cikáni si při rvačce za použití obušků stěžovali policii, že ty s obušky nezatkli.
Jinak Brněnský Bronx byl vždy především na Bratislavské, Gottwaldově (dnes opět Cejl), Kronerově a v okolí. Žil jsem tam 5 let a mimo tisíců cikánských nefachčenků a zlodějů tam byla i jedna slušná rodina Homolkovi. Otec první cikánský vysokoškolák, později vojenský prokurátor. Syn stavební inženýr, po revoluci majitel firmy chtěl zaměstnávat soukmenovce, ale brzy vystřízlivěl. V TV prohlásil, že s těmito lidmi to nejde, již druhý, nebo třetí den mu nepřijdou do práce. Takže musí zaměstnávat bílé. Časem zjistil, že pohodnější je dělat politiku a vykřikovat, že Romové chtějí pracovat, ale nikdo jim práci nedá. Inu Cikán, ale velmi přizpůsobivý.