Reklamace vady bot

Včera v 19:31 | Lubomír Koutný
Česká obchodní inspekce Brno, 15. 6. 2018

Stížnost na odmítání reklamace

Vážení, dne 30. 5. 2017 jsem v prodejně obuvi Jarmila Šalpachová Obuv Čipera a syn v Dolních Kounicích zakoupil sandály. Tyto jsem k plné spokojenosti nosil loňské celé léto. Letos jsem je nosil asi jeden měsíc a po delší vycházce dne 14. 6. 2018 jsem zjistil, že podrážka na obou botách se rozlomila, z jedné dokonce část podrážky zcela odpadla. Jedná se zcela zřejmě o naprostou degradaci materiálu, výrobce záměrně tuto degradaci urychluje, což v tomto případě přehnal tak, že k destrukci došlo v záručnídobě.
Neprodleně jsem tedy zajel do Dolních Kounic a u prodejce tyto sandály reklamoval. Prodavačka napřed reklamaci odmítala převzít. Řekl jsem, že si budu stěžovat na ČOI, pak tedy mi dala potvrzení o převzetí reklamace, ale tvrdila, že reklamace stejně bude do 30 ti dnů odmítnuta.
Nedovedu si představit, jaká závažnější skrytá vada jejich obuvi by musela být, aby v této prodejně reklamaci uznali. Moje přítelkyně, která v Dolních Kounicích bydlí mi řekla, že se jedná o typické jednání této nepříjemné prodavačky, která je tím ve městě pověstná.
Žádám vás tímto o zjednání nápravy.
S pozdravem

Ing. Lubomír Koutný

Přílohy

Rychlá odpověď

Lubomír Koutný → podatelna@coi.cz
 

Operace mozku

Včera v 9:14 | Lubomír Koutný
Na novinkách je článek popisující prepanace lebky velmi úspěšně prováděné v předkolumbovské éře starými Inky.

Moje známá, vrchní sestra neurochirurgie byla před 20 ti roky na přednášce primaře z fakultní vojenské nemocnice v Hr. Králové. Ten popisoval operaci mozku v Keni. První, co bylo, že šaman začal brousit nástroje, které vypadaly jako kousky plechu, ale byly ostré jako nejlepší skalpely a pilky. Pak dovedli pacienta a dohodla se odměna za operaci - koza.
Operace byla zahájena vyholením hlavy v lokalizovaném místě operace, pak narkóza dřevěnou paličkou. Vlastní operace prý byla provedena na vysoké úrovni, šaman přesně určil místo nádoru a ten perfektně vyoperoval, pak vrátil odříznutou kost z lebky na původní místo, položil na to nějaké bílé bobule z bažiny (pan primař si nějaké dovezl domů a zjistilo se, že je to perfektní antibiotikum), ovázal ránu hadrem na kterém byly pavučiny. Pak se pacient probral a odešel po svých s příbuznými. Primař řekl, že toho šamana by hned bral do jejich nemocnice jako asistenta na sál. Úspěšnost operací tohoto šamana prý byla vyšší než v Hr. Králové!

Cyklisté

Čtvrtek v 20:28 | Lubomír Koutný
Většina cyklistů má kolo za 10 - 40 000 Kč, ale koupit si na ně zvonek za 80 Kč, na to mu již nezbývá ? Často zažívám, že jsem naprosto nečekaně předjížděn z prava, či zleva bez jakéhokoliv varování. Proč není zvonek součástí povinné výbavy jako odrazka?!!!
Jdu po stezce kolem přehrady za Sokolákem, proti mně jede žena a má za sebou dítě. Uhýbám doprava, ženská se řítí na mne, skočím mimo stezku na trávník, ale ona mne tam naplno trefí. Mám krvavé zranění na ruce a říkám, vy jezdíte jako blázen a rikujete, že své děcko zabilete. Ona, že né, děcko má na hlavě helmu, ona v hlavě sečku!
 


Komplikace s UPC

30. května 2018 v 21:50 | Lubomír Koutný
V souvislosti se zaváděním evropské směrnice o ochraně dat se našinec nejprve dočkal toho, že mu v Bille vnucují kartičku k doplnění dat a vyjáření souhlasu, že firma může tyto zpracovávat a využívat. Ovšem pro ty, co mají internet přes UPC čekalo nemilé překvapení. Nemohl jsem otevřít přes Fairfox seznam.cz, takže jsem to zkusil přes Google, tam se musel přihlásit, abych se dostal na své maily. Pak jsem zkusil otevřít stránky minimakety.cz , ale marně, stále naskakovalo modré okno a požadavek doplnit Password - číslo z modemu. Tak jsem to tam doplnil, pokračovat a znovu opkovaný požadavek doplním a ono to říká, že heslo je špatné, zkouším to snad 20x, ale vše marné. Na titulní stránku seznamu s novinkami jsem se dostával právě až přes maily. Tentýž problém má i babička, zkusí volat do UPC, ale před tím jí známý poradí ať zkusí ten modem restartovat. Udělala to a ejhle, hned vše funguje. Myslím, že je to šlendrián a neprofesionalita od UPC, když neuvedou nutnost toho restartu modemu.

Konečně v našem mediu pravda o Novičoku

27. května 2018 v 19:51 | Novinky seznamu Ing. L. Středa
Po několika týdenní lživé masáži ze všech našech medií, lhaní ministryně obrany a ministra zahraničí, pokusech některých poslanců potrestat prezidenta Zemana, za to, že řekl pravdu a nechtěl lhát podle not NATO, se na Novinkách v seznamu konečně objevil seriozní článek od odborníka - experta na daný problém. Potvrzuje to, co jsem zde několikrát psal :

Odmořování novičoku bylo jen divadlo, říká chemický expert

Kauzu Skripal znovu oživilo vystoupení exagentovy dcery Julije, propuštěné po uzdravení z nemocnice v Salisbury. Kvůli celé kauze se v uplynulých týdnech naplno znovu vynořilo i téma chemických zbraní. V minulosti různé země včetně Ruska oznamovaly, že své zásoby těchto jedů zničily.
Britská armáda odváží policejní auto, které bylo kontaminované nervovým jedem.
Britská armáda odváží policejní auto, které bylo kontaminované nervovým jedem.
FOTO: Andrew Matthews, ČTK/AP
Dnes 18:12

Zbývá ještě někdo, kdo to neudělal?

Držení chemických zbraní deklarovalo do současnosti osm smluvních států Úmluvy o zákazu chemických zbraní (dále Úmluva) - Albánie, Indie, Irák, Jižní Korea, Libye, Ruská federace, Spojené státy americké a Sýrie. Kromě USA všechny státy své chemické zbraně již zničily. USA jich ještě vlastní přes 2000 tun, jejich úplné zničení předpokládají v roce 2023.

Lze říci něco určitého o novičoku A-234, který byl proti exagentovi Skripalovi a jeho dceři údajně použit?

O této látce neposkytuje žádné informace ani kniha Vila Mirzajanova Státní tajemství: Zasvěcená kronika ruského programu chemických zbraní, která vyšla v USA před deseti lety. A z té se dnes především vychází pro určení dané konkrétní látky. Mirzajanov se však věnuje jen látkám A-230 a A-232.
Odborník na zbraně hromadného ničení a pracovník Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Ladislav Středa
Odborník na zbraně hromadného ničení a pracovník Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Ladislav Středa
FOTO: Jan Handrejch, Právo

A byl skutečně použit A-234, jak tvrdí Britové?

Výsledky analýzy vzorků získaných z okolního prostředí, a především z krve Skripalových provedené v britské laboratoři Porton Down a následně potvrzené laboratořemi Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW) podle jejich zpráv ukázaly, že byla použita látka ze skupiny novičoků. Ale vzorec této látky nebyl uveřejněn, podléhá utajení. Řada odborníků proto o použití A-234 proti Skripalům pochybuje.
Byla-li v Salisbury podle zprávy laboratoří OPCW nalezena čistá látka, tak to není A-234. Pokud je, měli by odborníci naopak najít produkty hydrolýzy novičoku, rozhodně ne čistou látku.

Co vás na celém tom případu nejvíce zaujalo?

Když jsem sledoval, jak po pěti nedělích od útoku chtějí britské úřady odmořovat na místě v Salisbury látku, která je podle Mirzajanova velmi nestálá, nabyl jsem dojmu, že tohle už je jen divadlo pro veřejnost - všechno to odstraňování laviček, vytrhávání dlažby atd.

A co říkáte fotografii uzdravené Julije Skripalové?

Zveřejněná fotografie a průvodní text zdůrazňují především viditelnou čerstvou jizvu na krku, což odpovídá zhojenému řezu po tracheotomii. Tou je přímo do průdušnice chirurgicky vytvořen otvor pro dýchání, protože horní dýchací cesty jsou neprůchodné. To se může při otravě nervovými jedy stát. Žádné jiné patrné známky intoxikace podle mne nejsou zřejmé. Ovšem celkové hodnocení bych nechal na vojenských lékařích.

Působil jste jako expert na bojové chemické látky, takže se nemohu nezeptat, jaký z kauzy Skripal máte dojem.

Předesílám, že jsem nikdy nemohl pracovat s A-234, Odborníci ale upozorňují, že kdyby byl tento vysoce účinný jed nasazen, museli by být Skripalovi otráveni smrtelně. Nesedí ani způsob vyšetřování a neustále měněné britské zprávy o způsobu nasazení jedu - jednou v autě, pak v kosmetice, v pohance, na klice od dveří… Je mi nepochopitelné, že zkoumání místa otravy probíhalo tak dlouho.

Proč? Chtěli to zřejmě provést důkladně.

Takové testování lze ale provést během jediného dne. Mimochodem nesedí mi ani to, že na rozdíl od kauzy ruského exagenta Litviněnka nebyly fotografie Skripalů publikovány okamžitě po otravě. I jedno jediné foto by mohlo otravu potvrdit. A-234 jako nervově paralytická látka totiž působí na oči: zornice se po otravě zúží tak, že jsou malé jako špendlíky. Britská strana ale o podobném symptomu nikdy ani nemluvila. Navíc - pamatujete si na ten záběr, kde jsou na místě v akci chemičtí experti v izolačních ochranných prostředcích a dokonce s dýchacími přístroji, zatímco o kousek dál stojí zcela nechráněný policista? Anebo si vezměte tu bytelnou britskou policistku, která postávala jen pár dní po otravě se svou kolegyní u dveří Skripalova domu, na jejichž kliku měl být údajně nanesen A-234. I ony byly zcela nechráněné. V prostředí kontaminovaném zvlášť silným smrtelným jedem!

Zmínil jste verzi, že novičok byl nanesen na kliku. Jaké má tento jed skupenství? Je to tekutina, gel, prášek - nebo co?

Látka A-234 by měla být kapalná. Obecně se o použití nervově paralytických látek uvažovalo především ve formě aerosolu, k otravě by došlo především vdechnutím. Všechny nervově paralytické látky - tedy i novičoky - ale působí i přes kůži. Takže nanesení na jakýkoliv povrch se záměrem někoho otrávit je možné. Objevily se informace, že pro zvýšení stálosti byla A-234 nanesena právě ve formě gelu.

Jenže zároveň proskočilo tvrzení, že Skripalové přežili jen díky zvlášť vlhkému anglickému počasí, jež prý účinek novičoku oslabilo.

To řekl sám Mirzajanov. Když se prý hodí novičok do vody, za několik hodin se rozloží. Je ale absurdní, že by někdo vyvíjel bojovou chemickou látku, která by se rychle rozkládala jen působením vzdušné vlhkosti. Toto tvrzení Mirzajanova já považuji za přehnané. Další ruský vědec, Leonid Rink, který se na rozdíl od Mirzajanova na výzkumu novičoků přímo podílel, také řekl, že A-234 je velice nestabilní, působí na něj voda, louh a další látky. Jsou to ale spekulace, receptura by musela být upravena.
K té vlhkosti: vezměme si prostředí v deštivém počasí a při teplotě deset stupňů, což snad je typické anglické březnové počasí. Střední orientační doby stálosti se za těchto podmínek pohybují pro látku VX od jedné do 12 hodin a od čtvrt hodiny po hodinu pro sarin. Uvádím tyto dvě látky, protože novičoky se vyvíjely právě proto, aby byly překonány slabiny sarinu a VX. Záleží na množství a formě nanesené látky. Kdyby byla ve formě gelu, stálost se významně zvyšuje. Britští odborníci ale údajně nalezli stopy této látky po několika týdnech a zahájili rozsáhlou dekontaminaci všech míst s použitím louhu všude, kde se Skripalovi pohybovali. Kdyby to byla pravda, pak by tato látka musela být mimořádně stabilní a nerozkládala se.

Je to vůbec možné?

Kdybychom přijali takto předestřený scénář, že pachatel chce někoho otrávit jedem aplikovaným na kliku dveří, pak rozhodně nepoužije něco, co by se v krátké době rozložilo. Musely by být přidány komponenty pro zvýšení stálosti. n Máme tu i další rozpor: Rink a Mirzajanov tvrdí, že A-234 je velmi nestabilní, zatímco šéf OPCW Mehmet Üzümcü sdělil, že je naopak velmi stabilní. Lze to nějak vysvětlit? To vám nevysvětlí nikdo.

Jaké jsou další zádrhele s látkou A-234?

Odborníci z OPCW sdělili, že látka, kterou byli Skripalovi otráveni, je opravdu novičok. A podle jejich zjištění byla ta látka "velmi čistá". Jenže podle již zmíněného chemika Rinka právě údaje OPCW o tom, že byl použit toxický chemicky vysoce čistý materiál, dokazují, že to nebyl novičok A-234.

Jak to?

Pokud by byla gelovitou substancí, kterou Britové údajně u Skripala na klice dveří našli, čistá látka A-234, neušli by podle Rinka Skripalovi od těch dveří ani 50 metrů a okamžitě by na místě zemřeli. Rink sám soudí, že otrava, jak byla popsána v médiích, mohla ve skutečnosti nastat působením fentanylu.

Co to je? Kdo ho může získat a kde?

Fentanyl je látka vykazující mohutné narkotické a analgetické vlastnosti. Široce se používá v nemocnicích. Tam je dostupný - i když kontrolovaný. Získat ho z tohoto prostředí je i tak snazší, než ho vyrobit.

V čem tkví problém s čistotou A-234?

A-234 je složitý nervově-paralytický prostředek skládající se z velkého počtu různých složek a přísad, které se různě rozkládají. Byla-li v Salisbury podle zprávy laboratoří OPCW nalezena čistá látka, tak to není A-234. Pokud je, měli by odborníci naopak najít produkty hydrolýzy novičoku, rozhodně ne čistou látku.

O novičoku se hodně mluví i v Česku. Prezident Zeman řekl, že novičok u nás byl, české úřady tvrdí nyní opak s tím, že Vojenský výzkumný ústav (VVÚ) Brno testoval jen látku A-230, a nikoli A-234.

To říkají politici, že šlo o A-234. Řada odborníků pochybuje o použití A-234 pro otravu Skripalových. Jinak A-230 i A-234 jsou látky téže skupiny, nyní zvané novičoky. Novičok znamená skupinu jedů, ne jednu konkrétní chemickou látku. Strukturálně jsou obě látky velice příbuzné. Mírný rozdíl je ve struktuře, u A-230 je na atom fosforu vázána methylová skupina a u A-234 ethoxylová skupina. Nejde ale o rozdíly zásadní.

Co všechno tedy pod novičoky spadá?

V rámci vojenského projektu FOLIANT bylo v Sovětském svazu syntetizováno několik set látek. První látka dostala kód A-230. Pro testy byly vybrány další varianty A-232, A-234, A-242 a A-262. Analogický výzkum proběhl i ve Spojených státech. Výsledné látce, snad můžeme říci také novičoku, tam byl přiřazen americký armádní kód GP (GV).

Je VVÚ jediné pracoviště, které smí v ČR pracovat s bojovými chemickými látkami?

Pro přesnost mluvme o látkách seznamu 1. Pracovišť, jež s nimi nakládají, ale nevyrábějí je, je v Česku několik. Šéfka Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Drábová uvádí okolo pěti pracovišť. Podle mých informací je jich asi dvojnásobně. Jako příklad uvedu třeba pracoviště Univerzity obrany Brno a laboratoře Hasičského záchranného sboru.

Zazněla i tvrzení, že k výrobě novičoku má VVÚ souhlas OPCW. Kdy a jak se uděluje?

Novičok není látka, na niž se vztahují ustanovení Úmluvy týkající se látek seznamu 1. Tedy žádný souhlas OPCW není potřebný. V tisku se objevily zprávy, že generální ředitel OPCW doporučuje, aby se ohlašovala výroba nad pět gramů novičoků, ale není jasné, jak by to bylo proveditelné. Změna ustanovení Úmluvy je dlouhý proces, do nějž se promítá řada zájmů různých států.
Většina odborníků se shoduje, že příprava gramových množství novičoku v laboratorních podmínkách by neměla být složitá. Podle některých názorů by tuto přípravu měl být schopen provést chemik - absolvent magisterského studia

Co říci k prohlášení naší vlády, že "v ČR nebyla nikdy vyráběna, vyvíjena ani skladována žádná látka typu novičok"?

Ve VVÚ se v listopadu 2017 testovalo malé množství látky A-230. K tomu musela být příslušná látka vyrobena. Nikde se nemluvilo o dovozu této látky nebo o jejím získání jinou cestou. Vládní tvrzení neodpovídá skutečnosti, pokud se týká výroby. Ale odpovídá, pokud je řeč o vývoji a skladování.

Čeští politici zdůrazňují, že u nás probíhala pouze mikrosyntéza A-230, nikoli jeho výroba. Jaký je rozdíl mezi výrobou a mikrosyntézou?

Protože je řeč o skupině bojových chemických látek, je třeba vycházet z definicí podle závazného předpisu. A tím je v Úmluva. Ta definuje tři pojmy: výroba, zpracování a spotřeba. Nikde v textu Úmluvy není pojem "mikrosyntéza". Takže rozdíl mezi výrobou a mikrosyntézou neexistuje. Vždy je to výroba.

Nicméně ministryně obrany Šlechtová tvrdila, že "výroba znamená výrobu v litrech, v hektolitrech - jakákoli příprava mikrosyntézy pro získání analytických dat není výrobou".

Tohle tvrzení ale není v souladu s pojmy a ustanoveními Úmluvy. I mikrosyntéza pro získání analytických dat je podle Úmluvy výrobou.

Termín mikrosyntéza budí dojem, že vyrobené množství bylo v mikrogramech čili v milióntinách gramů. To se pracuje skutečně jen s tak nepatrnými množstvími?

Samozřejmě se nepracuje jen s takovými množstvími. Záleží na způsobu dalšího použití. Malá množství jsou postačující pro měření spekter chemických látek. Pro výzkum metod dekontaminace nebo pro výcvik vojsk jsou potřebná množství podstatně větší.

Ptám se proto, že ve zprávě z půlky března mluvil nyní už bývalý šéf VVÚ Bohuslav Šafář o přípravě látek pro laboratorní účely v "řádu gramů", čili v množství do deseti gramů.

Výroba se řídí potřebou. A ta je daná nejenom potřebou pro laboratorní výzkum, ale i pro terénní přezkušování a výcviky vojsk. Česko má s OPCW uzavřenu Dohodu o objektu pro ochranné účely. Ten sídlí ve VVÚ. V tomto objektu se může vyrobit maximálně 10 kilogramů látek seznamu 1 za rok. Ale jen pro ochranné účely.

Byl by problémem vyrobit laboratorně gramová množství novičoku?

Většina odborníků se shoduje, že příprava gramových množství novičoku v laboratorních podmínkách by neměla být složitá. Podle některých názorů by tuto přípravu měl být schopen provést chemik - absolvent magisterského studia v oboru organické chemie s využitím vybavení běžné chemické organické laboratoře. Podmínkou je vybavení pro práci v rizikových podmínkách.

Dá se takové vybavení pořídit?

Vše se dá koupit, vše lze získat za peníze. Kde selže kontrola, mezery jsou.

Jaké množství bojových chemických látek může stát vyrobit, aniž by to musel hlásit? A od jakého množství to naopak hlásit musí?

Celkové množství látek seznamu 1 na území smluvního státu musí být v kteroukoli dobu rovno nebo menší než jedna tuna. Stát neohlašuje množství látek seznamu 1, které jsou vyrobeny v laboratořích. Tam je povolena výroba do 100 gramů. Všechny ostatní objekty podle Úmluvy jakoukoli výrobu ohlašují.

Čili - kterýkoli stát si může vyrobit třeba tunu novičoku, a nemusí vůbec nic hlásit?

Je to složitější. Látky ze skupiny novičoků nejsou uvedeny v seznamu 1 Úmluvy. Látka A-230 spadá pod režim Úmluvy při výrobě nad 1 tunu, ale látka A-234 až nad 30 tun. Kontrola inspekcí OPCW na místě se provádí tam, kde se vyrobí nad deset, respektive nad 200 tun těchto látek.

Třicet tun A-234 mimo jakoukoli kontrolu? Kolik Skripalů by se s tím dalo otrávit?

To už jste v říši fantazie. Nevíme totiž přesně, jak smrtící je A-234. Pokud bychom jako příklad použili látku VX, je střední letální dávka LD50 při působení přes pokožku průměrně setina gramu na osobu. Z toho se dá lehce vypočítat, kolik lidí by zabilo 30 tun této látky. A A-234 má být několikrát jedovatější. V těchto případech ale říkám, že ne všechny potenciální oběti budou stát ve frontě "se lžičkou na sirup".

Jaké množství některého z novičoků bývá potřebné k testům?

Rozhodně nejsou postačující mikromnožství. Tak lze pouze naměřit analytická spektra látek. Testovat je ale potřebné citlivost detekčních přístrojů, účinnost dekontaminačních směsí, spolehlivost prostředků ochrany se zaměřením na odolnost filtrů, provádí se i toxikologické testy a tak dále. Testování je potřebné nejen v laboratořích, ale i v terénu. Pro komplexní testování by dané množství mohlo být do 100 gramů. Ale je to pouze můj odhad.

Rusové jmenovali několik států, které by byly schopny novičok vyrobit. Odmítl byste jejich údaje, nebo byste naopak ještě nějaká jména přidal?

Budu zde citovat dlouholetého pracovníka Technického sekretariátu OPCW Ralfa Trappa. Ten 4. května řekl, že s novičokem se experimentovalo "zcela určitě v USA, jistě i v některých evropských zemích a možná ve státech v Asii". Je tu i zpráva ze 16. května, podle níž německá tajná služba BND získala v 90. letech vzorky novičoku z Ruska, a poskytla je spojencům včetně Británie. Složení a vzorky látky byly podle odborných článků z konce 90. let známy v Německu, v USA, v Británii, ve Francii, v Nizozemsku, ve Švédsku a Kanadě. Ale dnes je asi řada států, které mají vojenské laboratoře, v nichž by se dal novičok vyrobit.

Jak tedy hodnotíte britské tvrzení, že novičok mohlo v Salisbury použít jen Rusko?

Neodpovídá to skutečnosti.
Ing. Ladislav Středa, CSc. (1950) - v armádě pracoval ve výzkumu a vývoji prostředků ochrany proti zbraním hromadného ničení. Od roku 1996 do odchodu do penze působil v oblasti kontroly zákazu chemických zbraní na ministerstvu průmyslu a obchodu, poté ve Státním úřadu pro jadernou bezpečnost

Jaké jsou ty stíhačky ?

20. května 2018 v 16:17 | Lubomír Koutný
Na novínkách je článek o tom, že norský Streamliner se nehlásil na Maďarskem a musela startovat hotovost - Gripeny.
Pak nějací chytrolíni plivou po JAS 37 Gripen i po ruských stíhačkách. Nedalo mi to a tak jen krátký komentář :

Pane Hrubý, divím se Vám, že píšete o věcech, kterým asi vůbec nerozumíte.
Když byla akrobatická skupina Ruskie viťazi na turné v USA a měla obrovský úspěch, tak šéf báze požádal o cvičné souboje tehdy špičkových F-15 Eagle a Su-27. To se odehrálo v boxu nad mořem : napřed dvoumistný F-15 a jednomístný Su-27, začaly čelně proti sobě, o pár vteřinách se pilot F-15 ptá, kde je ten Rus? Odpověď máš ho za zadkem. Pak letěl dvoumístný Su-27 proti jednomístnému F-15 a po čtyřech obratech byl výsledek naprosto stejný. Když se vrátili na bázi, tak se novináři ptali, jaké jsou ty ruské stíhačky, odpověď: srovnatelné s našimi.
Podobné to bylo při soubojích indických Su-27 a amerických F-14 Tomcat, tam to skončilo pro Američany takovou ostudou, že velící admirál řekl, že něco podobného se již nikdy nesmí opakovat!
Podobně dopadl souboj našeho V. Vaška v Migu-29 s francouzskou Mirage 2000. Když po spojení obou německých států zůstaly ve výzbroji nějaký čas i Migy-29, tak na cvičeni NATO v Kanadě vyšly jako absolutně nejlepší oproti tehdy všem západním typům. Navíc vysoce byla hodnocena přilba pilota, která pohybem hlavy naváděla ŘS....

Kapitán mohl zneužít let MH370 k sebevraždě, soudí experti

16. května 2018 v 8:47 | Lubomír Koutný
Na novinkách po dlouhé době se vrací k již skoro zapomenuté havárii a píšou totální blbiny.

V každé dobré detektivce pachatele čtenář rychle odhalí, pokud si odpoví na otázku : KDO Z TOHO MĚL PROSPĚCH ?
A protože na palubě byli 3 experti, co vyvinuli superčíp v ceně mnoha miliard dolarů,smlouva zaručovala, že každý z nich měl 25% podíl na zisku, tedy 3x25=75 a zbývajících 25% americká banka. V případě smrti kterého koliv z nich pak jeho podíl přechází na zbývající. Takže nyní má americká banka plných 100% zisku doma.
Takže, pokud toto ví i deseiletý chlapec, musí mu být jasné,kdo z toho má prospěch!

Stačí mít informace a zdravý selský rozum.Podobné bláboly jakým je tento článek jsou jen trapným zastíracím mavévrem zločinců.

Máte věrnostní kartičku?

14. května 2018 v 20:58 | Lubomír Koutný
Mám věrnostní kartu Billa již 10 let a žádnou slevu při nákupu jsem za tu dobu neměl, jen to zdržuje. Za body můžete dostat slevu na předražené hrnce, které nikdo nechce - podobně jak to dělají Šmejdi.

Takže, když mi prodavač u kasy řekl, že musím vyplnit kartičku se souhlasem, tak jsem mu řekl, že musím akorát zemřít, že jim na celou akci kašlu!

Mlácení prázdné slámy!

13. května 2018 v 8:59 | Lubomír Koutný
Velký článek na Novinkách :

Žalobce: Závěr policie o Babišově vině nemusí být hodnověrný ani konečný


Celá stránka zbytečných keců. Důležité je, že v r. 2008 ještě žádný paragraf označující dotační podvod za trestný čin v ČR neexistoval.

Pokud by to byl dotační podvod, pak vinu nesou úředníci, jak naši, tak v EU, co takový projekt schválili. Oprávněně pochybuji, že by tito přiznali pochybení a v tom to je!

Takže ještě chvíli to budou uměle udržovat v mediích, až to vyšumí do ztracena. Novináři ale nikdy nepřiznají, že nás tu více jak rok na něčí objednávku totálně oblbují!

Šlechtová hrozí odvolat naše vojáky z misí

10. května 2018 v 9:28
Myslím, že je nad slunce jasné, že naši žoldáci na nějakých misích nemají vůbec co dělat!

Zakládající Deklarace NATO jasně říká, že pakt je založen k tomu, aby jeho členové společně bránili členskou zemi NATO v případě jejího napadení vnějším nepřítelem.

Takže by mělo intervenovat pouze a jenom, pokud bude nějaká Evropská členská země NATO napadena. Ale jaká je praxe ?
1. Členská země NATO Řecko byla napadena další větší členskou zemí NATO Tureckem. Co dělalo NATO ? NIC !
2. KOSOVO a napadení Jugoslávie, pak bombardování Bělehradu.
Mezinárodní zločin napadení nečlenského státu v rozporu se zakládací deklarací NATO.
3. Lybie, Irák, Afganistán. Africké a Asijské země, tedy žádný evropský stát a člen NATO, co tam NATO má co dělat?
Opět Mezinárodní zločin napadení nečlenského státu v rozporu se zakládací deklarací NATO.

Kam dál